爭議巨大的蘋果對內(nèi)容打賞抽成30%的消息，終于塵埃落定。很多人可能不明白，為什么突然冒出這個規(guī)則?iOS的開發(fā)者都是明白人，他們知道這不是突然冒出來的規(guī)則，他們知道微信與蘋果之間的爭端不過是一場商業(yè)博弈，下一個與蘋果進行博弈的可能是微博。
北京時間6月10日，蘋果AppStore審核指南中3.1.1“應(yīng)用內(nèi)購買(In-APP Purchase，簡稱IAP)”條款增加了一句關(guān)于打賞的內(nèi)容。英文版本中明確“應(yīng)用可以用IAP貨幣來讓用戶打賞應(yīng)用內(nèi)提供的電子內(nèi)容?！贝伺e，毫無意外地又引起了一股自媒體作者的激烈反彈，蘋果怎么就盯著微信“欺負”?
首先，需要厘清這個一直存在的規(guī)則。
請用蘋果手機的用戶先回想一個情況：在手機上使用應(yīng)用付費購買一些產(chǎn)品的時候，有時候需要通過蘋果的iTunes，有的時候直接用微信或者支付寶就可以了。這是為什么?
因為，在iOS系統(tǒng)的商業(yè)模式里，除了APP Store的廣告推廣，所有在APP內(nèi)購買虛擬產(chǎn)品，都屬于In-APP-Purchase(IAP)，蘋果要統(tǒng)一抽取30%的分成。所以，其他購買線下的、實體的產(chǎn)品的，都不屬于IAP。
2016年6月份蘋果更新的開發(fā)者條款I(lǐng)AP部分：“如果在APP內(nèi)解鎖特性或功能，則必須使用APP內(nèi)購買。解鎖方式包括訂閱、游戲內(nèi)貨幣、游戲關(guān)卡、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問權(quán)限或解鎖完整版等?！?/p>
不過，按照這一規(guī)定，從字面上來看，微信用戶打賞是否屬于“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問權(quán)限”，就存在爭議。在微信看來，這是指需要先付費后獲取內(nèi)容，而打賞功能是在獲取內(nèi)容后自愿支付，且微信自己未從打賞中抽成。
值得注意的是，當(dāng)時溝通未果，是微信主動關(guān)閉了打賞功能。如果按照微信所說，微信自己沒有從打賞中抽成獲利，微信這么做的目的是什么?
實際上，如果按照蘋果IAP規(guī)定，自媒體作者還能收到來自蘋果用戶打賞的70%，而關(guān)閉了之后，自媒體作者短時間內(nèi)完全失去了來自蘋果的打賞。隨后，自媒體作者“曲線救收入”，在文末放個人微信二維碼接受用戶的贊賞，但這種贊賞方式的體驗不好。
整個過程下來，微信為了維護微信支付和它的自媒體生態(tài)，讓蘋果承受了輿論壓力，這就是博弈的過程。
然而，微信博弈失敗。后來，就像本文開篇說的那樣，蘋果在2017年6月修改開發(fā)者審核指南，“打賞”直接落入IAP條款。
這就是商業(yè)規(guī)則，只是一個越來越細化的商業(yè)規(guī)則，是蘋果為了適應(yīng)開發(fā)者的各種新功能、新產(chǎn)品，而越來越細化的規(guī)則。
筆者認為，蘋果的IAP分成不是第一天了，開發(fā)者大體上都可以理解是怎么回事的，開發(fā)者跟蘋果簽了開發(fā)者合約，自然應(yīng)該遵守。
然而自媒體作者“收入減少”這個鍋誰來背?iOS系統(tǒng)的規(guī)則就是：所有在APP內(nèi)購買虛擬產(chǎn)品，都屬于In-APP-Purchase(IAP)，蘋果要統(tǒng)一抽取30%的分成。如果平臺應(yīng)用方早就跟自媒體作者表明，收入只有用戶支付的70%，也許大家的反應(yīng)不會那么激烈。
顯然知乎是明白這一點的。蘋果更新APP Store審核指南的前一天，知乎專欄向部分用戶發(fā)布通知：“應(yīng)蘋果公司要求，自iOS 3.5.3版本起，專欄贊賞功能將接入IAP機制進行支付，蘋果公司將會對其中32%作為手續(xù)費進行扣除。
“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問權(quán)限或解鎖完整版”和“打賞”這兩點，幾乎是涵蓋了目前內(nèi)容付費領(lǐng)域的主流方式，包括視頻網(wǎng)站會員、點播。
但是，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個“異類”。你可能也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，在微博上購買會員需要通過蘋果，但是付費推廣、付費看問答，卻是通過支付寶。有的公眾號作者，在微信打賞功能關(guān)閉之后，引導(dǎo)用戶到微博上為他打賞，就是為了不被蘋果抽走30%的收入。
按照iOS規(guī)則和這樣的產(chǎn)品形態(tài)，實際上微博就是知乎+微信的綜合體。怎么不接入蘋果的IAP呢?
為什么有這種情況呢?
第一個可能是，微博采用了部分支付使用IAP，部分支付使用第三方支付的方式，瞞天過海。
第二種更大的可能是，微博上的打賞、問答產(chǎn)業(yè)鏈上的資金流動規(guī)模不夠大，沒有足夠大到引起蘋果的注意。相比微信在近一年內(nèi)出現(xiàn)了多起巨額打賞事件，比如羅爾事件等等，微博的打賞還算“小打小鬧”。
從近期微博上的醫(yī)療科普圈子內(nèi)出現(xiàn)的糾紛問題可見，這個產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)較為成熟。
但是不同于知乎在iOS更新開發(fā)者指南之后立刻宣布接入IAP，目前，微博用戶給大V的打賞仍然是通過支付寶支付?？梢姡⒉┑膽B(tài)度與此前的微信是相似的，我們可能會等待，看到蘋果與微博的博弈。
