不奇怪，誰讓畢馬威預(yù)測了，美國智能投顧到2020年要達到2.2萬億美元的規(guī)模，年化復(fù)合增長68%。如此大的盤子，如此高的增速，怎么不讓人眼紅，怎么不讓人想著復(fù)制到中國來。不過，作為一名長期關(guān)注指數(shù)投資和量化投資的特許金融分析師(CFA)，我始終覺得智能投顧在中國其實并非藍海，尤其是初創(chuàng)企業(yè)，或許最好下場就是被傳統(tǒng)金融企業(yè)收購成為附庸，期望在大市場中成為新巨頭，希望渺茫。
智能投顧：在美國幫省錢 在中國多花錢
智能投顧(robo-advisor)這東西，要玩概念，可以把它形容的很復(fù)雜，比如某個版本的闡述是：
用云計算、大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)/深度學(xué)習(xí)等技術(shù)將資產(chǎn)組合理論等其他金融投資理論應(yīng)用到模型中，結(jié)合投資者個人財務(wù)狀況和風(fēng)險偏好，為投資者提供最佳投資組合。
其實用大白話，就是讓機器代替?zhèn)鹘y(tǒng)的理財顧問，幫你來進行投資組合的配置和優(yōu)化。
智能投顧在美國的興起，大概可以追述到2011年Wealthfront的誕生。雖然智能投顧打著“計算機智能”的大旗，但其在美國之所以受到以硅谷科技公司員工為主人群的青睞，不外乎兩點：
1. 普惠金融，低門檻。在美國，人工費貴，尤其是金融行業(yè)人工費貴，所以你若希望有一個投資顧問為你服務(wù)，門檻動輒幾十萬美金甚至100萬美金。但是機器代替人來進行投資顧問服務(wù)，可以不知疲倦的24小時服務(wù)，成本極低，所以智能投顧的門檻一般低至數(shù)百美元。這個優(yōu)點，其實對于早就熟悉了普惠金融的中國用戶，是毫不陌生的。
2. 費用低，大大省錢。相比門檻，這點其實是更具誘惑力的。
下圖是美國智能投顧行業(yè)先鋒Wealthfront官網(wǎng)上的一個圖示，揭示了智能投顧為你提高投資收益的5種途徑：
根據(jù)Welthfront的宣傳，他們認為自己每年可以給客戶提高4.6%的收益，而這部分收益經(jīng)年累月可以幾十年中為客戶帶來額外200%的收益，看著的確是誘人。
但是，如果你是投資專業(yè)人士，就會發(fā)現(xiàn)Welthfront宣稱的五大途徑其實算不上什么“黑科技”，技術(shù)含量并不高。
第一項，“Index Funds Over Mutual Funds”，指的是智能投顧大規(guī)模使用ETF這種低成本指數(shù)基金太代替?zhèn)鹘y(tǒng)投顧會使用的管理費昂貴的主動型基金省下的管理費。在美國，一支主動型基金每年可能會收你1.5%到2%的管理費，而優(yōu)秀的ETF可以低至0.09%。在美國，基金業(yè)高度競爭，主動基金很難制造超額收益，而高昂的管理費就成為劣勢。不過，指數(shù)基金的崛起，在美國已有二三十年歷史，算不上智能投顧的“黑科技”。
第二項和第五項都是避稅相關(guān)的。在美國，投資需要繳納多種稅收，包括股息稅和資本利得稅。而不同的交易及報稅方式，可以產(chǎn)生不同的納稅結(jié)果，好的稅務(wù)規(guī)劃師可以以高超的技藝為你避稅，Welthfront將人工的避稅改為機器實踐，同時利用一些指數(shù)化投資的技巧來避稅，這的確是電腦智能的一大貢獻，兩者相加可以降低1.4%的成本。由于這塊是立竿見影的，其實是智能投顧最具吸引力的賣點。
第三項是資產(chǎn)配置優(yōu)化，屬于比較有含金量的一塊，Welthfront估算可以帶來0.5%的超額收益。
第四項是自動資產(chǎn)再平衡。也就是定期將投資者的資產(chǎn)組合回歸至初始比例，避免在大漲的資產(chǎn)上暴露過多的風(fēng)險。這塊其實是極為簡單的技術(shù)，Welthfront估算可以帶來0.4%的超額收益。
好了，五項合計盤點下，指數(shù)基金和資產(chǎn)再配置是成熟的技術(shù)，Welthfront預(yù)期帶來2.5%超額收益(占了4.6%的54.35%)，稅務(wù)規(guī)劃是人工苦力活機器做，而資產(chǎn)配置優(yōu)化帶有黑科技的味道。
但不管怎樣，這一年多賺4.6%，的確誘惑啊!
但問題到中國市場呢?這就會水土不服了哦。
一方面，中國的指數(shù)基金雖然也比主動型基金費率優(yōu)惠，但幅度只有1%，而且由于中國市場散戶多，指數(shù)基金不能擇時，表現(xiàn)反而不如主動型基金。這塊的優(yōu)勢，難以體現(xiàn)。
另一方面，中國不收取資本利得稅，所以美國高精尖的避稅到中國就是屠龍之技了。
至于資產(chǎn)再平衡和資產(chǎn)優(yōu)化的高處，要證明價值，不是那么容易。
是的，智能投顧在美國，其實并不需要跑贏市場的黑科技，而更多是降低和規(guī)避不必要的成本，按照Welthfront幫客戶多賺(主要是靠節(jié)省)4.6%的前提下，再收取0.25%的年管理費，顯然也是理所當然的。
但問題在中國，指數(shù)投資和稅務(wù)規(guī)劃兩大絕招沒有，沒有立竿見影的好處凸顯之下，就得期待用戶相信他們的智能模型能夠跑贏市場——這在無數(shù)炒股軟件前赴后繼證偽了這個問題之后，顯然不是容易的問題。
在這個前提下，國內(nèi)部分智能投顧模式還要額外收取0.5%的管理費——這對于一向不愿意為顧問咨詢付費的中國金融投資者而言，顯然是一個高挑戰(zhàn)。
在美國幫投資者省錢的智能投顧，到了中國卻成為額外的成本開銷，這就是一個巨大的挑戰(zhàn)。
投顧+智能要比智能+投顧容易
把美國的智能投顧模式復(fù)制到中國來，本身就有著水土不服的問題。更重要的是，即使在美國本土，科技驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)企業(yè)要和老牌金融投資企業(yè)比拼智能投顧，也占不到優(yōu)勢。
作為科技驅(qū)動的兩大智能投顧典范，Welthfront和Betterment都宣稱管理著可觀的資產(chǎn)。根據(jù)一份一季度的統(tǒng)計，Welthfront和Betterment的資產(chǎn)規(guī)模分別為30.55億美元和39.5億美元——當然在官網(wǎng)上，Betterment如今已經(jīng)宣稱管理超過50億美元的資產(chǎn)規(guī)模。
雖然單看這兩個數(shù)字，對于初創(chuàng)企業(yè)算是很不錯的戰(zhàn)績。但是放到智能投顧的行業(yè)中，卻會又讓人有些掃興。
因為老牌券商嘉信也推出了自己的智能投顧服務(wù)，截至一季度的資產(chǎn)規(guī)模是41億元，而作為指數(shù)基金行業(yè)的締造者和迄今為止的領(lǐng)軍者，先鋒集團在推出自有和傳統(tǒng)投資顧問結(jié)合的智能投顧服務(wù)后，以310億美元的管理規(guī)模傲視群雄——是的，Welthfront和Betterment再加上嘉信也不如先鋒一家。
其實出現(xiàn)這樣的結(jié)果，也并不奇怪。在上文分析的Welthfront五大賣點中，指數(shù)基金本就是先鋒集團的看家本領(lǐng)，至于稅務(wù)規(guī)劃機器化難度有限，而動態(tài)平衡是個超級簡單功能，這意味著Welthfront作為科技新銳，能夠筑起的“護城河”并不太多。
對先鋒和嘉信之類老牌金融企業(yè)，需要的只是喚起用戶使用新服務(wù)的欲望，而對于Welthfront和Betterment卻需要去尋覓新用戶，顯然難度差別極大——先鋒集團能夠后發(fā)制人，說到底就是在彼此技術(shù)差距不大，難有決定性優(yōu)勢的前提下，傳統(tǒng)金融企業(yè)把存量客戶轉(zhuǎn)化要比發(fā)展新用戶容易。
要知道，在美國，傳統(tǒng)金融企業(yè)要發(fā)展智能投顧，需要平衡原有人工投顧的利益，類似先鋒這樣不得不推出機器+人工的混合模式。但是在中國，股票類投顧一直沒有長足發(fā)展，基金等理財也更多是收取渠道費而非顧問費，在向智能投顧切換上障礙要小得多。
事實上，許多基金公司原本就有使用計算機判斷的智能定投業(yè)務(wù)來服務(wù)讀者，從智能定投賣向智能基金投顧，其實并不太困難——其實目前已經(jīng)有不少基金公司和第三方理財平臺推出了自有的智能投顧平臺。
為什么在中國智能投顧或許要走附庸路線
中國當下的投資行業(yè)，競爭遠比美國來的激烈。
無論是傭金大戰(zhàn)打到萬三甚至萬2.5的在線股票交易，還是申購費從前幾年四折打到一折的基金代銷業(yè)務(wù)，都是白熱化。
之所以競爭白熱化，一方面是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們把先做規(guī)模后考慮盈利的思路帶入了金融行業(yè)，另一方面也是服務(wù)異質(zhì)化極小，只能靠價格戰(zhàn)攬客。
在這樣的前提下，智能投顧恰恰可以成為各類券商、基金代銷平臺差異化競爭的利器。
當然，更重要的是，這些機構(gòu)，還有免費提供智能投顧服務(wù)的動機。
在美國，之所以Welthfront等要收取資產(chǎn)管理費，就在于他們無法從代替客戶買賣股票和基金中獲得任何收入，管理費是唯一的盈利模式。
但是在中國不同，券商原本就有傭金收入，基金代銷平臺也有一折后的申購費、尾隨傭金的和部分贖回費作為利潤來源，他們未必需要將智能投顧服務(wù)的顧問費作為直接的利潤來源——事實上，智能投顧促使更多的買賣頻次，就足以為券商和基金代銷平臺帶來增量的利潤了——在這樣的前提下，在崇尚免費的大環(huán)境下，把智能投顧服務(wù)收費提供，反而不劃算。
所以，中國的智能投顧行業(yè)或許會日漸興起，但從第一天開始，他們可能就是大機構(gòu)的附庸，或者要做好被收購成為附庸的準備——在這個流量當?shù)赖哪甏?，即使不考慮法律障礙，想靠智能投顧服務(wù)來收費，依然是太難太難的挑戰(zhàn)。
