英國《金融時(shí)報(bào)》稱，哪里有股東資本主義，哪里就必將有股東維權(quán)行動(dòng)。而圍繞中國房地產(chǎn)公司萬科前途的爭奪戰(zhàn)，就是在檢驗(yàn)這一公式能否在中國內(nèi)地成立。
《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，萬科股權(quán)之爭這個(gè)故事也顯示出在中國的投資者們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。萬科股份曾在寶能持續(xù)增股的時(shí)期出現(xiàn)大的上漲。但是，自從萬科去年12月停牌之后，投資者就未能實(shí)現(xiàn)過他們的收益。
對于萬科此次長達(dá)半年多時(shí)間的停牌，《日經(jīng)中文網(wǎng)》提到，以日本的常識(shí)來看，中國是一個(gè)充滿不可思議的經(jīng)濟(jì)大國。股票市場也不例外。不可思議的其中一點(diǎn)就是上市企業(yè)能夠自行申請長時(shí)間停止股票交易的停牌機(jī)制。例如，中國最大的房地產(chǎn)企業(yè)萬科企業(yè)從2015年底開始已經(jīng)停牌半年以上。并稱，萬科這一停牌事件體現(xiàn)了“上市企業(yè)任性停牌”這一中國的特有制度。
美國《華爾街日報(bào)》報(bào)道則認(rèn)為萬科的行動(dòng)違背了市場的規(guī)則，因此使用了“有爭論”一詞。但是對于收購方寶能，《華爾街日報(bào)》在報(bào)道中是這樣描述的，報(bào)道認(rèn)為寶能和華潤的一切行為符合自由市場規(guī)則，認(rèn)為他們并沒有做“任何在自由市場上不尋常的事情”。
在評(píng)論萬科股權(quán)爭議的時(shí)候，報(bào)道稱，是時(shí)候讓市場的力量來決定一個(gè)企業(yè)股權(quán)問題的時(shí)候了，情懷、請?jiān)负图钠谕谛姓深A(yù)顯然已經(jīng)不符合當(dāng)前中國全面依法治國的歷史趨勢了。
對于萬科來說，萬科是深圳證券交易所第一批上市公司之一?，F(xiàn)在，25年之后，是時(shí)候接受讓市場力量來決定所產(chǎn)生的有時(shí)令人不舒服的影響了。
英國《每日郵報(bào)》曾報(bào)道稱，萬科作為一家享有盛譽(yù)的企業(yè)，萬科之爭在中國股份制企業(yè)改革釋放了一些重要信號(hào)。
對于深交所向?qū)毮芟掳l(fā)問詢函的事情，路透社報(bào)道稱，“此次調(diào)查是為了保護(hù)股東的知情權(quán);合謀行為并不違法，但是需要向社會(huì)公開，讓股東決定是否這個(gè)行為好壞和選擇哪一方”。
路透社在報(bào)道中對于寶能罷免萬科管理層一事提出了質(zhì)疑，報(bào)道稱，在未提出候選名單的情況下要求彈劾董事會(huì)成員，不公開的情況下董事會(huì)爭辯已經(jīng)傷害了公司的健康，寶能是否之前允諾不改變董事會(huì)和高層管理局面?各方任性之舉愈演愈烈，企業(yè)和平運(yùn)營的環(huán)境喪失殆盡。
國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普和穆迪Moody都發(fā)布公告稱，萬科股東解散管理層計(jì)劃或?qū)⒂绊懙饺f科商業(yè)和財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，萬科信用評(píng)級(jí)或面臨下調(diào)。
